2009年10月24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生奮不顧身地撲進江中，他們手拉手搭起人梯，救起了兩名少年，而陳及時、方招、何東旭等三名大學生卻被湍急的水流沖入江中，不幸遇難。一位參與救援的學生事后表示，今后再遇到有人需要幫助，還會毫不猶豫伸出援手。

　　這個“90后”大學生英雄群體舍己救人的事跡感動了無數人。團湖北省委授予來自長江大學文理學院的這個大學生群體“見義勇為先進青年集體”稱號，追授陳及時、方招、何東旭“見義勇為優秀大學生”榮譽稱號。

　　手拉手搭起挽救生命的鏈條

　　長江大學文理學院的40多名同學結伴出游，來到湖北荊州市寶塔河江段的江堤上野炊。這40多名同學都是大一新生，來自廣電本科5091班和廣電本科5092班。下午2時10分左右，一陣呼救聲傳來。兩個少年從距沙灘約3米的江中小沙丘上失足落水。由于沙丘處于河灣處，兩名落水少年被江流沖得直打轉，不斷起伏，漸漸漂向江中。

　　大家向兩名少年落水處跑去。李佳隆、徐彬程、張榮波、方招、龔想濤等人先后跳入水中。與此同時，聽到呼救聲的長江大學城建學院土木工程專業大一學生、19歲的陳及時從河灣下游方向數十米處躍入江中，逆水游向落水少年。情急之下大家來不及脫掉衣物。李佳隆和徐彬程接力將其中的一名落水少年救上附近的一艘漁船。

　　沙丘附近的江底地形特殊：距沙丘數米處的江底有一道深達6米的陡坎。下水救人的同學多數沒有江中游泳的經歷，經過陡坎后，多名同學被江流沖得打轉，處境危險。方招和張榮波等人因體力透支而發出呼救，張榮波成功獲救，方招則從江面消失。而從河灣對面游過來的陳及時，由于遇到了江面上的漩渦，一下子被卷到水下。

　　當幾名大學生跳入江中救人時，江邊其余大學生手拉手結成人梯，接應被救上來的人，并準備去拉水中的另一名少年。處在人梯前面的本是女同學姜夢淋和孔璇。19歲的男生何東旭沖到人梯最前面，拉著女同學的手，盡力站在水中將身體往前探，想抓住那名落水少年。不料，一腳踏過河底的陡坎，何東旭一下子滑落到深水中，他身后的姜夢淋和孔璇也被帶落到水里。這時，遠處的3名冬泳隊員聞聲趕到，救起了落水的兩名女生及另一位落水少年。而何東旭卻不幸沉入江底。幾小時后，陳及時、何東旭、方招3人的遺體被打撈上岸。

　　幾年前，長江大學就出過在寒江救人不留名的英雄趙傳宇，現在又涌現出一個救人的大學生英雄群體。長江大學公共事業專業的大三學生劉正宇表示，雖然有人說比起“80后”，“90后”更是“崩潰的一代”，但從去年奧運火炬海外傳遞到汶川特大地震抗震救災，再到這次下水救人，“90后”表現出來的堅忍、自強、互助的精神，并不比任何一代遜色。

　　對大學生救人不僅僅需要感動

　　連日來，長江大學15名同學結人梯勇救兩名落水少年的事跡廣為流傳。這些英雄事跡感動了許多人，不僅政府部門給予表彰或追授英雄稱號，社會各界還為死難者家屬募集了大量捐款。

　　三個勇敢而純潔的孩子舍己救人的義舉，讓我們每個人都深深感動。他們曾經想當電影明星，想當籃球巨星，想住在自己設計的房子里。然而，殘酷的現實、不期而至的厄運，將這一切如花的夢想都帶走了。留下來的，唯有親人的無限傷痛，同代人的聲聲嘆息。

　　可是，當我們回到當時的救人現場——長江邊上的寶塔灣，卻悲哀地發現，三個大學生之死或許不該發生。

　　據報道，三學生殞命的寶塔灣被荊州當地人形容為“美麗的殺手”或“美麗陷阱”，當地宣傳部門透露，每年此處因游泳戲水而淹死的人都有五六起，寶塔灣游泳俱樂部稱，“僅我們自2003年至今就義務救出游客100多人。”然而，如此險惡之地，除了立一塊標志危險的牌子之外，竟無任何技術防護措施，沒有現場巡查員和救生員，整個荊州市連一支水上搜救隊都沒有。三個大學生之死，無疑暴露出當地政府部門公共服務的缺失。

　　更有甚者，就在學生們排成人梯搭救落水者的時候，在兩個少年落水不足5米的地方就停著一艘機械漁船，20米處有一家由水上漁船改裝的飯店。盡管有學生給漁船的老板跪下，求他們看能否撈救方招三人，但是他們無動于衷，理由是“長江上哪天不死人，不死幾個人我們靠什么掙錢啊？”

　　“不死幾個人我們靠什么掙錢啊？”這樣的話聽著讓人毛骨悚然。是的，難以想通，靜靜的江水孕育了無數代的文明，然而直至今日，藍天之下、大江之上，等著打撈尸體的麻木的人們，冷漠得像是船邊的竹篙。他們像古代刑場外等待食肉的鷹隼，堅守崗位，又像是給死神放哨。

　　這樣的情景，難免讓人想起生活在電影《紐扣人》里的一群人，他們以掩蓋兇殺現場、毀尸滅跡為業，他們的口頭禪是“活人不關我們的事。”仿佛世界就是這樣分工，這里沒有善惡，只有利益，人類作為一個命運共同體土崩瓦解。

　　然而，聯想到當下拜金主義流行，不同程度的道德淪喪以及種種社會不公正，此時此刻，我們又不能將這種麻木不仁完全歸咎于袖手旁觀者鐵石心腸。人們不會忘記，幾年前南京“彭宇案”發生后，有人立即得出一個結論———“看到老人倒地不要去扶”。同樣，就在最近，當上海的幾起“釣魚執法”案陸續曝光后，許多人開始學乖———“本車拒絕搭載救助，臨盆產婦、車禍、中風、觸電、溺水都不關我事。”就在上述溺水案中，即使是參與救助的人不也在感慨，“現在救人能撈一句謝謝就不錯了。”

　　幾個孩子掉到水里，大家肉眼可見。值得發問的是：經年累月間，同樣落水的是不是還有我們的正直與善良？我們樸素的同情心，是不是也需要打撈？英雄的大學生們獲得了社會的高度贊揚，他們的精神也應該能觸動那些依然麻木的心靈吧？而顯然，對于一個國家或者社會而言，對善的弘揚更是一套恒久的系統工程，既關系到政府行為與社會關往，同樣關系到這個時代有著怎樣的價值追求。

　　所幸這個社會，無論有多少不盡如人意的地方，總還是有許多人，循著人類善良的本性而活。10月28日，上萬名社會各界人士自發前往悼念，表達各自對幾個孩子的深深懷念和敬意。幾個勇敢而純潔的孩子，生前不為人知，死后廣為流傳，它讓我們悼念，讓我們學著尊重正直與善良。

　　寂靜的秋天，逝者已矣。我們悼念并贊美這些孩子，并非要鼓勵犧牲，而是要借此進一步思考，如何避免這樣的犧牲，不讓無辜者被動地成為英雄。

　　大學生救人犧牲“值不值”再次引發爭論90后形象得到提升

　　大學生們見義勇為的壯舉除了引起全社會的感動之外，也激起了一番“值不值”的爭論，《新民晚報》報道，面對“如果換作你，會去做一節“水中人梯”嗎？”這個問題，華東師大政教系的諸昕雯回答：“三條人命換來兩條命？我覺得還是要看自己有沒有救人的能力再說。”而上海交大電信學院學生方毅則認為，這幾個大學生道德高尚，但還是要在保護好自己的前提下救人，不然這種代價實在太大了。”還有網友反駁說：“在危機時刻，人的第一反應就是救人，根本容不得多想值不值？”

　　在救起兩名少年而犧牲三名大學生面前，有人戴上“交易眼鏡”審查一番之后，得出的結論是：不值呀！其理由是：第一，三命換兩命，數量上不值；其二，大學生沒一個會游泳，卻貿然下水，勇有余而智不足。

　　對此，《沈陽晚報》發表評論文章認為，這種事后算帳的方法，本來就不可取。市場經濟時代，當我們習慣了交易時，交易觀念就容易泛濫化——贍養是交易，上學是交易，工作是交易，交友是交易，婚姻也是易……于是，做什么事情都喜歡精算一下——值還是不值。不錯，從表面看是虧了，是有點不值。但是，他們用自己的生命，樹起了一座年輕一代不朽的豐碑；他們用驚天動地的壯舉，毅然向世態炎涼宣戰；他們為人之子，卻把恢宏的大愛獻給他人之子。這篇評論文章還認為，人總還是要有一點精神的，即便是為此作出犧牲，做些看上去“不值”的事情。對這樣的人和事，我們必須保持足夠的敬意，而不是用懷疑的目光來褻瀆他們。

　　此次事件還引發了人們對90后之前一些不良看法的轉變，荊楚網上的一篇評論文章認為，長江大學17名大學生冒著自己的生命危險，舍己救人，本身就是對社會責難和懷疑的有力抨擊。他們奮不顧身的表現，生動地說明了90后并非“崩潰的一代”，而是可敬、可信、大有希望的一代。

　　《新民晚報》采訪了上海交通大學思想政治課教師施索華，他認為，在人們的傳統印象中，80后、90后都比較以自我為中心，但是這次的事件足以證明他們是祖國未來的希望。“我們的社會提倡發揚集體主義、奉獻精神，而傳統道德中也包含著相關內容。這幾名大學生的行為正展現了這樣的‘人性光輝’。”施索華同時認為，他們的行為并不是用“金子換石頭”，這種精神力量足以影響13億人。

　　“見義勇為”永遠是一個時代命題

　　見義勇為是當前社會經久不衰的話題。現實中既有象魏青剛似的英雄給人們帶來的感動，又有“英雄流血又流淚”事件給人們帶來的心痛，還有未成年人盲目見義勇為而獻身使人們感動和心痛的同時開始的反思。中國人民大學法律社會研究所所長周孝正表示：“‘80后’、‘90后’是有個性、有想法的一代，可以為國爭光，勇奪奧運冠軍；可以在抗震救災、奧運、國慶盛典、世博會中身體力行，展現志愿者風采；也可以結梯救人，英勇獻身。”對于本則新聞來說，盡管人們依然會質疑大學生們救人方式的科學性和生命價值的對等性，但是，在筆者看來，這并不能否定見義勇為作為一個時代命題的價值和意義。

　　匡扶正義、見義勇為本是中華民族傳統美德，多少年來，是激勵人們與邪惡作斗爭的精神支柱。但在社會轉型的前提下，傳統的社會習慣正發生著前所未有的巨變，人們的價值取向發生極大變化，社會道德水準會出現一定程度的滑坡，抱著“自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。這些都是社會失范的表現。

　　見義勇為，《辭海》中解釋為看到合乎正義的事便勇敢地去做。最早出現于《論語？為政》：“見義不為，無勇也”。廣義上說一般的好人好事、互助行為也屬于見義勇為，應當倡導，而如何才能在全社會有效地形成見義勇為氛圍更是我們應直面的問題。無庸諱言，道德的教化始終是我們倡導見義勇為的有效途徑，社會應利用各種新聞媒體，對典型的事例進行大力宣傳，弘揚正氣。在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學，出現的三個大學生的英勇事跡，在我們感佩之余，也帶給我們新的思索。

　　見義勇為是時代精神的具體體現，是構建社會主義和諧社會的重要內容。正義不是自然而然地降臨到我們的生活中的，它需要每一個社會成員竭力維護。社會是一個聯合體，只有相互攙扶，相互為善，世界才可以變成一個美好的人間。三個大學生為我們樹立了典范。

　　學者尼爾？麥考密克指出：“制度道德有兩個范疇：一方面，它必須盡可能地適應所設想的文明社會的實際的法律制度和政治。另一方面，就符合這一適應的要求而言，它應當可能緊密地接近我們的背景政治道德的理想。”只有將崇高的道德理想與見義勇為法律制度的完美結在一起，才能發揮出鼓勵公民進行見義勇為的積極性，才能促進公民道德建設和良好社會風氣的形成。

　　做人可以冷漠，但絕不可以無恥！

　　——關于對“大學生救人溺水身亡”事件評論的評論

　　在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學，又涌現出一個英雄群體。24日，為救兩名落水少年，該校10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。

　　三個風華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對“90后是崩潰的一代”進行了無比有力的反諷。該事件被有關媒體報道后，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網絡中卻總有那么有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值與不值”的探究和思考。于是，“不會游泳該不該救人”、““救起兩個人犧牲三個人值不值”以及“該見義勇為還是該該見義智為”等等話題便由此而展開。針對這些所謂理性、近乎麻木的“冷思考”，筆者不由得想起了原教育部新聞發言人王旭明先生在評價“范跑跑”時的一句話：“做人可以不高尚，但卻不能無恥！”

　　曾記得上個世紀80年代，第四軍醫大學的一位名叫張華的大學生為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命。社會上就曾引發過一場激烈的“一名大學生犧牲自己而救一名掏糞農民值不值得”的大辯論。而后來，某大型網站發起的一項“大街上聽到有人喊救命，你會怎么樣？”的調查，結果卻顯示出了六成不會出手相助的尷尬與幽默。更為荒唐的是，以個人生命至上、棄學生生命于不顧而率先“逃跑”的范美忠先生居然還得到了這些“理性者”的熱捧。——怪哉，我們的社會已經冷漠到了如此殘酷的地步了么？

　　見到有人落水，只要是善良正直的人，都不會見死不救，即使自己根本就不會游泳。幾年前，同是長江大學的“80后”學生趙傳宇寒江救人的事跡感動了很多人。時年87歲高齡的作家魏巍在給他的信中寫道：“這一切都使我陷入深深的感動中，并使我透過歷史，重新看到雷鋒的身影，雷鋒高尚的靈魂！”幾年后的今天，長江大學的10名男女大學生在明知救人有生命危險的情況下同樣為救他人而舍生忘死，但卻因為陳及時、何東旭、方招三人生命的隕落而遭受了如此這般的質疑與冷嘲熱諷。——難道，“理性”網評人就是這樣擔當社會責任的么？難道，這就是我們所要的“與時俱進”與“和諧”么？

　　誠然，“生命至上”是人之根本，“科學施救”也應當值得提倡。但長江大學這10多名大學生搭救落水少年就不是“生命至上”的體現嗎？在自己與他人面前，“生命至上”指向誰才算是一種更大的美德呢？作為一名教育工作者，筆者一直為社會長期冷漠的死水、人們冷淡漠然的消極心態兒而悲憤，也曾為“90后”的張狂與無知而囿心。但今天筆者卻從陳及時、何東旭、方招三人以及由長江大學的10名男女大學生的“猴子撈月”當中看到了當代大學生的“無畏”和國家的希望！——這個“知者無畏，舍身救人”的英雄集體，不但是我們這個時代的學習楷模，而且也用實際行動證明了他們是社會不斷進步的可靠力量，理應得到社會的信賴和尊重，更應得到我們網評人的敬畏與推崇！

　　三位大學生走了，走得悄無聲息卻又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜！在舉國上下都為之默哀、膜拜之時，我們作為網評人士是否也應該反思一下自己是否有冷漠心態、是否在不經意間關閉了心靈閘門、是否一直抱著“事不關己高高掛起”的觀念、是否一貫的幸災樂禍甚至冷嘲熱諷呢？！

　　有的人死了，但他還活著；有的人活著，但他已經死了！——做人可以冷漠，但絕不可以無恥！請不要辱沒“舍身救人”的英雄壯舉，更不要對逝去的英靈進行褻瀆！！！

　　見義勇為頻釀悲劇事后反思呼吁生存教育自救知識的普及

　　關于大學生救人犧牲事件的事后反思還有很多，《徐州日報》發表文章稱，如果那幾個少年不去江灘那樣的危險地玩耍，悲劇就無從發生；如果落水少年諳熟水性，大學生們就不用涉險；如果施救的大學生們都有嫻熟的游泳技術，救援落水少年或許并不困難。又或者，即使他們的游泳技術不精湛，如果會安全有效地組織施救，或許悲劇也可以避免。痛悼英雄，汲取教訓，這樣的反思性設想并非沒有意義。

　　在這次意外事件中，還有一群英雄的義舉值得關注。當施救大學生們被湍急江水沖走的危機時刻，在附近鍛煉的三位冬泳隊員參與救起了六位落水的大學生。這三位冬泳隊員一人46歲，另外兩人都是61歲的退休工人。正是因為長期的游泳鍛煉讓他們具備了嫻熟的游泳技能和豐富的施救知識。

　　地震海嘯、遇劫遇盜、溺水火災、觸電中毒等等，無數的天災人禍，會在意想不到中降臨。經歷過一次，就足以知道生存教育的必需。當前，推行素質教育正大行其道，最基礎、最重要的求生素質培育理應在其中。文章最后呼吁，在全社會普及生存知識和自救知識教育，將其作為必修科目列入中小學教育課程，讓每個學生能多一分生存知識，多一種在危境中自救的強力。