學習了八（下）歷史，思索良久，中國近現代的差別如此之大，若將原因歸于社會性質的不同，任何社會性質的最終維護者都是人民，任何一個社會性質的改變和穩固的擁護者也是人民。試想啊，封建制度在中國連續存在了兩千年，是不是太長了？誠然，在歷史的各個時期，無論風調雨順，或是戰火延綿，均出現了不少覺悟很高的人。盡管在那樣的社會時期出現了很多“英雄人物”，甚至比當今事業上許多名流的智慧都高出很多的人，為什么沒有更早一點教育、帶領人民去改變當時的社會性質呢？是沒有機會嗎？是封建勢力太頑固了嗎？或者說——是缺少對外交流，是沒有先進的認識嗎？

　　然而辛亥革命后，封建帝制覆滅，帝國主義猖狂侵略，為什么又有人民莫名其妙地爭當漢奸走狗呢？當時進步青年、無產階級骨干不是也有嗎？不都是很有覺悟嗎？為何二十年間非但未能杜絕愚昧現象的產生，而且變本加利了呢？觀之建國后的“文化大革命”及“八九動亂”，在社會主義建設進程中為何反對的聲音仍沒有停息？目前隨著法律的加強和思想教育的深入這些問題已基本解決，但回頭想想，在魯迅的那個時代的人民，只能草草地給出一個比較客觀的說法——不完善的認識和沒有認識降低了中國人的國民性，僅靠少數的先進者是改變不了大的形勢的。

　　倘若一篇篇翻查魯迅的文章，不難發現，很多重要的文章寫作的時間都很特殊。其中至少有6篇是寫于生日當天的，稍加留意，其中有一篇就是《中國人失掉自信力了嗎》。可能使初讀魯迅的人感到驚訝——別的作家在中秋節賞月，魯迅卻在自家的兩棵棗樹下仰望天空，俯視花蝶，唯獨不寫月亮；別的文人在生日當天興奮的慶祝，歇筆數日，他呢？在奮筆疾書批判“資產家的乏走狗”；年末，當人們都在準備著東西過年時，魯迅意氣勃發“棒打落水狗”……

　　之所以在這些特殊的日子里寫言辭犀利的文章，必是大有深意。

　　縱觀魯迅全集，沒有單純地去寫風花雪月的東西，也沒有什么夸大贊美的篇章，好容易看到一個“風月談”，無奈前邊還加了一個“準”字，南腔北調地不是駭世忌俗，就是長嘆社會黑暗然后發出吶喊，而唯恐別人聽不見。這是魯迅的特色。然而也是時代的需求。

　　時勢造英雄。只怪那個時代太特殊，那個世道太混亂。

　　回到這篇文章上來，只簡略地掃一遍，從開頭到轉折的位置，至少有三分之二的篇幅都是在寫實事以及對第一層面的分析。“他信力”“玄虛之至”“自欺力”種種字眼夾帶著沉甸甸的諷刺意味，如同犀利的針刺，硬刺病人的腦神經，絕不是“先抑后揚”，而是一種真真切切的現實情況的表述。

　　中國歷史上從來沒有任何一個批評家像魯迅先生這樣要“罵醒”國人的，至多是“喚醒”，原因有二：第一，在國人的地盤上盡訴國民性中的陰暗面，是與政府人民做對，處境難堪；第二，想救民于水火，卻狠不下心來“罵”，所以只能用“呼喚”，然而輕輕地“呼喚”幾聲是救不了中國的。

　　為什么說魯迅是革命家，就在于此——中國人大半處在長期的麻醉中，先是英國人不遠萬里把“乙醚”輸送到中國，日本人又慷慨地為國人運送“乙醚”，最后中國的人民卻也用自制的“乙醚”麻痹著自己，在青天白日下沉睡——魯迅過早地意識到，吶喊是沒有用的，喚醒國人，一方面需要吶喊，一方面需要批評，嚴厲的批評。

　　所以魯迅在文章中談及國事時，無論是闡述自己的觀點或是引用他人的看法，語言依舊犀利，永遠犀利。因為要叫醒一個正在做著白日夢的人，最好先推倒他，將其摔醒——但如果為了叫醒他而侃侃而談告訴他：你應該可以醒了——反而起到了催眠的功效。

　　因此，我認為，《中國人失掉自信力了嗎》中前五段的描述完全是基于事實而說的。是真真切切的事實。

　　魯迅先生在《自嘲》一詩中用過“破帽遮顏”“漏船”“躲”等字眼，更有“橫眉冷對千夫指”的無奈的豪言，我們要問：究竟是什么人指著魯迅令他感到如此難堪？是當時其他的文人嗎——魯迅不怕啊？即使是，也不至于“千夫”啊？當然，不理解魯迅的、憤指著魯迅的正是他想千方百計拯救出來的視如己出的人民——不開竅的人民！

　　孔乙己說：“溫一碗酒。”

　　阿Q說：“我想睡覺。”

　　祥林嫂說：“我想去天堂。”

　　狂人說：“救救孩子！”

　　魯迅無疑是很矛盾的，很痛苦的，這種痛苦完全不能夠用語言表達，魯迅先生也盡力忍受著，承受著，掩藏著，依然為了一個目標，一個愿望，好氣又好悲地試圖“罵醒”人民，他想以自己的筆刃，在黑暗中劃出一道光明的路途。

　　倘若有一個害怕打針的病人，一天要到醫院里看病，而又不得不去打針，在某一次接受治療時卻并未感到異常痛苦，走出病房仍舊說說笑笑，不住地贊嘆著醫生的醫術，病房的美好。 倘使追問起緣由，可信的解釋確乎只有一個——這個醫生并沒有給病人治療，被欺騙者所以感到興奮。因為即使是注射【復方】氨基比林，在銳利的針頭扎進你纖細的血管時，仍然會激起你的疼痛。魯迅當然不是這樣的醫生，他對他千千萬萬的病人，一直是負責的，深度的負責。

　　其實當魯迅寫下每一個深刻的詞語時，他的內心也是矛盾的，一股愛恨交織的情感纏絮在理智的思維上，魯迅不是無情，而是太愛中國，太愛人民了，他像父母對待不爭氣的孩童一般冷視著國人，他將人們的“缺陷”赤裸裸地在筆下展現，而不作一絲一毫的袒護，在他吶喊的背后，是無休止的彷徨，目光在彷徨，神色在彷徨，眼淚在眼眶間徘徊，終究沒有滴下一絲絕望的淚水，因為他始終抱有希望。他很自信地認識到，國民性中的閃光點并沒有就此泯滅，中國魂即將在新生的火焰下綻放光芒，他是很自信的。所以才有了后三段的轉折的鼓舞。

　　在前一部分寫下掙扎的文字的時候，他是不心甘的，然而必須寫，寫給大家看看。基于任何人都需要鼓勵，也都還有鼓勵的余地。他瞻前顧后，在以往的歷史中尋找自信的人，埋頭苦干的曹雪芹，拼命硬干的司馬遷，為民請愿的魏征，舍身求法的玄奘……這些，他也必須寫，寫給大家看看！他透過現象看到了本質，他看到了社會的主導在于發展，他相信他的周圍同時也充滿著自信的人，如同他一般的中國的脊梁，他們腳下的地不是空的，他們一齊腳踏著實地，和魯迅一起拯救中國，魯迅渴望跟著他們奔跑，和他們一同吶喊，歡快地，盡力地吶喊，他感覺到有越來越多的人們接應著他，他也附和著他們，而到了夜晚，身邊也不再是渾濁的冰冷黑暗的四壁……

　　再看看題目吧，中國人失掉自信力了嗎。是疑問嗎？不是——設問？但它所表達的絕非設問——反問？沒有必要——那就是句號，肯定的符號，因為魯迅從來就沒有相信中國人真的失掉自信力了！

　　可能有人要辯駁：中國當時的先進者和頑固的厭知者哪一類人更多？

　　回答是肯定的——先進者必進少數。

　　那么，先前我給出的一項結論——不完善的認識和沒有認識降低了中國人的國民性，僅靠少數的先進者是改變不了大的形勢的——正確嗎？

　　應該是正確的。

　　那么魯迅還指望著什么？他怎么就能確定中國人并沒有失掉自信力呢？他忙著拯救這個、拯救那個還有什么用呢？不是吃飽了撐著了嗎？

　　當然不是，我之所以認為魯迅先生在該文的前五段講的都是真話，是因為魯迅先生只是想說中國人沒有盡失掉自信力。沒有盡失，就意味著還又要可就，而且救人者確實很多，魯迅不是一個人在革命，他本人也不承認是他在領導革命，他只是一個忠實的革命者，一個追求光明的信徒，一個追逐者，是夸父，如同夸父一般自信的追逐者，一個揪心的人。

　　二十一世紀，社會發展，多邊貿易取得巨大成效，社會生產力大幅度發展的同時我們是否更要認清自己，認清未來的路。但現在越來越多的人們為什么不愛讀魯迅了，不愛說真話了，甚至有的人追求所謂的“潮流”達到“發高燒”的程度？我們真應該回首讀一讀那個時代的著作，讀魯迅的文章，多想一想我們失去了什么，我們的價值觀有沒有得到升華。將內心平靜下來，它不應沾惹更多的污穢，我們在深刻的文字中得到魂靈的洗滌，而不是任由浮躁的精神擴延，在庸庸碌碌的生活中消沉、墮落……

　　時刻認識到正確的階段，想一想即將改變中國命運的我們，即將成為中國脊梁的我們，能為這社會，為這人民，為諸多美好的愿望，真正去做些什么呢？

　　我們回首魯迅，也是為了紀念曾為了中國，為了人民，揪過心的人……

　　啊！脊梁啊~脊梁！啊，脊梁！

　　……