唐雎不辱使命出自《戰(zhàn)國策》，這個故事可謂是盡人皆知，但是其中也不乏破綻。

　　《戰(zhàn)國策》本身只是介于子和史之間的一部書，更算不上正史，其中引用了很多民間故事和語言，本身可信度就不高。

　　疑問最多也最大的應屬唐雎挺劍而起這一動作，唐雎可能帶劍去嗎？荊軻刺秦王是在公元前２２７年，而唐雎出使是在公元前２２５年，在史記中有記載說“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵”，可見在這時，秦國侍衛(wèi)都不能帶劍上朝，而唐雎僅作為一個小國使節(jié)怎可能明目張膽帶劍和秦王談判呢？

　　而說唐雎拔出的是秦王的劍則更不可信，按常理來說，唐雎應該在殿下，怎能拔出秦王的劍呢，而且秦王也精通武藝，秦國的鑄劍技術更是高超，荊軻刺秦王時，秦王只一劍就使荊軻倒地不起。連荊軻準備如此周全的專業(yè)刺客都無法刺殺秦王，唐雎一個瘦弱文臣怎能刺傷秦王呢，秦王何必害怕？秦王在此前經歷了其弟長安君成嶠和嫪毐發(fā)動的兩次政變，并遭到荊軻刺殺，心理素質應該很強，也肯定會有準備，何況荊軻刺秦王反加速了楚國滅亡，唐雎是不敢做這樣的舉動的。

　　通讀全文，只有三人對白，而且唐雎竟然和秦王相對而坐，唐雎挺劍而起時也沒有旁人，看起來更象是秦王出使于安陵，而這樣的事是絕對不會發(fā)生的，并且秦王完全沒有必要“易地”，方圓五十里之地，在收拾完魏國之后它就應該滅亡了，秦國十年統一六國，軍事力量雄厚，即使先后滅韓、趙、魏，其軍事力量也十分強大，萬余人足以蕩平安陵。秦當時已有九鼎，滅六國名副其實，何必糾纏。

　　而且唐雎本身也有漏洞，既然先說“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。”已經讓秦王有所準備了，秦王怎么可能還坐在那里，而且這三件事的時間順序也有錯誤，唐雎這樣的文臣說話怎可能如此沒有邏輯？

　　以我來看這只不過是劉向自編自演的舞臺劇罷了，假如秦王真是如此，又何以滅六國呢？